Síntesis de clase del 11 de enero de 1978. (Prof. Miguel Antonio Sepúlveda)
Foucault
comienza su clase definiendo biopoder como “una serie de fenómenos que me
parece bastante importante, a saber: el conjunto de mecanismos por medio de los
cuales aquello que, en la especie humana, constituye sus rasgos biológicos
fundamentales podrá ser parte de una política, una estrategia política, una
estrategia general de poder; en otras palabras, cómo, a partir del siglo XVIII,
la sociedad, las sociedades occidentales modernas, tomaron en cuenta el hecho
biológico fundamental de que el hombre constituye una especie humana” (2006:
15). De acuerdo a esto, define cinco puntos para el análisis del biopoder, a
saber:
1] el análisis de
los mecanismos de poder es un conjunto de procedimientos, y en este sentido, se
podría entender que el análisis de los mecanismos de poder pone en marcha algo
susceptible de definirse como una teoría del poder.
2] el indicador de
elecciones, es decir, las relaciones: conjunto de procedimientos cuyo papel es
establecer, mantener, transformar los mecanismos de poder, pues no son
relaciones autogenéricas, no son autosubsistentes, no se fundan en sí mismas.
“El poder no se funda en sí mismo y no se da a partir de sí mismo” (2006: 16).
3] el análisis de
las relaciones de poder: el análisis de los mecanismos de poder tiene el papel
de mostrar cuáles son los efectos de saber que se producen en nuestra sociedad
por obra de las luchas, los enfrentamientos, los combates que se libran en
ella.
4] el discurso
imperativo como mecanismo de poder según la institución que lo emite y los
sujetos.
5] la relación entre
lucha y verdad, lo que según Foucault, es la dimensión que desde hace siglos y
siglos se desarrolla la filosofía y no hace más que perder sentido y eficacia a
las polémicas internas al discurso teórico, por lo mismo, propone un único
imperativo: no hacer nunca política.
Posterior
a esta introducción a la problemática del biopoder, Foucault la une al tema de
seguridad, territorio, población con la siguiente pregunta ¿qué podemos
entender por “seguridad”?, para aquello ofrece tres modalidades para abarcar
dicho tema:
a) fijar una ley y
fijar un castigo a quien la infrinja:
mecanismo legal o jurídico.
b) la ley encuadrada
por mecanismos de vigilancia y corrección: mecanismo disciplinario.
c) esta tercera
forma no caracteriza ya el código ni el mecanismo disciplinario, sino el
dispositivo de seguridad, y es en esta forma en la que el autor profundiza
mayoritariamente.
En
cuanto al dispositivo de seguridad, está estrechamente ligado al mecanismo de
disciplina (ver ejemplo de página 22), ya que el sistema disciplinario entraña
toda una serie de dimensiones efectivamente correspondientes al orden de la
seguridad, “cuando se toma la iniciativa de corregir a un detenido, a un
condenado, se trata de corregirlo en función de los riesgos de recaída, de
reincidencia que presenta, es decir, en función de lo que desde muy pronto se
denominará su peligrosidad; otra vez un mecanismo de seguridad” (2006: 22).
Otro
punto relevante es cuando habla de las tecnologías de seguridad, las que
entiende Foucault, como las que consisten en la reactivación y la
transformación de las técnicas jurídico legales y las técnicas disciplinarias.
Luego plantea el tema de la seguridad en función de la ciudad como sociedad,
para ello, menciona los dispositivos de seguridad (revisar en amplitud en
páginas 27-44):
1]
espacios de seguridad.
2]
tratamiento de lo aleatorio.
3]
forma de normalización disciplinaria.
4]
la correlación entre la técnica de seguridad y la población.
………………………………………………………………………………………………………
Síntesis de clase del 5 de abril de 1978.
Foucault,
utiliza como eje vertical en esta clase el tema de la policía, para
posteriormente concluir con lo de población, territorio y seguridad.
En
primer lugar, habla de la policía contextualizándola en el siglo XVIII, tomando
como hilo conductor el texto de Delamare, que indica, resumidamente, que la
policía debe ocuparse de trece ámbitos: religión, costumbres (bondad de la
vida), salud, artículos de subsistencia (conservación de la vida), tranquilidad
pública, cuidado de los edificios, plazas y caminos, las ciencias y artes
liberales, el comercio, manufacturas y artes mecánicas, los domésticos y los
peones (comodidad de la vida), el teatro y los juegos (encanto de la vida), y
por último, el cuidado y la disciplina de los pobres (parte considerable del bien
público). Dicho de otro modo, la policía, en los siglos XVII y XVIII, debe
ocuparse del vivir y el más que vivir, el vivir y el mejor vivir (2006: 382).
Asimismo,
otros asuntos de los que debe ocuparse la policía son los relacionados con el
mercado, la compra y venta, el intercambio. De esta manera la policía cumple una función a
la ciudad, que Domat plantea que el lazo entre policía y ciudad es tan fuerte,
que según él, gracias a esta fue posible la existencia de las ciudades: “la
policía como condición de existencia de la urbanidad” (2006: 384).
“Policía
y comercio, policía y desarrollo urbano, policía y desarrollo de todas las
actividades de mercado en sentido lato: todo esto constituirá una unidad
esencial en el siglo XVII y hasta comienzos del siglo XVIII” (2006:386)
Otro
tema relevantes es el de policía y venta de granos y escasez, que Foucault
desarrolla ampliamente, inclusive define varias tesis, ampliando el tema al de
policía y Estado (págs. 391-398).
Foucault
realiza esta especie de genealogía para caracterizar el Estado moderno, en
función de desglosar el variante de la
policía en la ciudad, en la gubernamentalidad, en la justicia.
